我们曾在之前的“企业风险管理”一课中，提到了风险管理的四种方法，其中风险转移是最重要的手段之一。它包括对冲、投保和分散化。

在本次教程中，我们将为您详细地讲解风险转移途径之一：对冲。

关于前一页所述的风险转移的三种途径，说法正确的是：

举个例子，你计划一年后从波士顿出发，去东京旅行，你现在预定航班，航班的工作人员告诉你可以现在锁定1000美元的价格，或者可以在航班当日支付可能的任何价格。
如果你决定锁定1000美元的价格，那么你的行为属于？

假设：有一位种植小麦的农民，他希望通过“现在按照为未来交割物品设定的固定价格出售小麦”的方法，来消除“与未来价格不确定性”相关的风险；还有一位需要小麦生产面包的面包师，他希望购买未来交割的小麦以降低风险。
那么下列各项说法，不正确的一项是？

期货交易所是对买卖双方进行匹配的一种中介。
假设农民和面包师相隔千里，比如，农民居住在堪萨斯，而面包师则居住在纽约，面包师通常从纽约的本地供货商那里购买小麦，而农民则通常将小麦出售给堪萨斯的本地分销商。通过使用小麦期货合约，在不改变原有供货商和分销商关系的条件下，农民和面包师可以获得远期合约的风险降低收益（同时节省了运输小麦所支付的成本）。

而按照期货合约的规则，期货合约处于购买者和期货交易所之间。

下面我们将真实的数据和价格加入我们的假设中来进行进一步的观察。
假设这位农民的小麦作物规模是10万蒲式耳，同时一个月后交割的远期价格是每蒲式耳2美元。在那时，农民向面包师交付10万蒲式耳的小麦，同时作为报酬得到20万美元。
而假设二人签订了期货合约，它要求堪萨斯的农民按照每蒲式耳2美元的交货价格向纽约的面包师交付小麦，此处存在两项分离的交易。农民和面包师分别按照每蒲式耳2美元的期货价格与期货交易所签订一项小麦期货合约。农民处于空头低位，面包师处于多头低位，同时交易所对他们进行匹配。一个月后，农民按照即期价格向堪萨斯的原有分销商出售小麦，同时面包师按照即期价格从纽约的原有供货商那里购买小麦。他们通过向期货交易所支付（或得到）一定金额对期货合约进行结算，这一金额是每蒲式耳2美元的期货价格与即期价格之间的差额乘以合约中约定的数量（10万蒲式耳）的乘积。

依旧是农民与面包师的例子。
如果交割日的小麦即期价格为每蒲式耳1.50美元，对农民和面包师而言，会发生什么？

农民和面包师的例证说明了三项关于风险以及风险转移的关键点：(请触摸获取详情)

互换合约是为风险对冲提供便利的另一类合约。
互换合约由两个交易方构成，他们在一个特定时期内交换（或者互换）位于特定区间的现金流。互换的支付以约定的本金（暂定款项）数量为基础。原则上，一项互换合约可以要求交换任何东西。然而在当前的实践中，大部分互换合约涉及商品、货币或证券收益率的交换。

国际互换市场始于20世纪80年代早期，而且已经取得了迅猛发展。除了货币和利率互换市场以外，其他许多物品可以并且正在通过互换市场进行交换。例如不同股票指数的收益率。

现实生活中，存在决策制定者可以利用的、多于一种的对冲风险机制。当存在多于一种的对冲风险途径时，一位理性的管理者将选择花费最少的那种途径。
例如：假设你居住在波士顿，因一项延长的访问计划在一年后移居东京，你已经在东京找到一套理想公寓，而且同意按照1030万日元的价格购买它，该数额是你在搬入公寓时将向房屋拥有者支付的金额。你刚以10万美元的价格出售了位于波士顿的公寓，并计划用这笔资金为东京的公寓进行支付。你已经按照3%的利率将该笔资金投资于1年期美国短期国库券，于是你预期一年后将拥有103000美元。
美元与日元的汇率当前是1日元兑换0.01美元。如果该汇率在一年内保持不变，那么你将恰好拥有需要在一年后为东京公寓支付的1030万日元金额。但你发现过去的一年里，美元兑日元的汇率经常大幅波动，你担心一年后你的103000美元可能无法购买足够的日元支付东京的公寓。

假设在我们的例子中，银行的远期价格为1日元兑0.01美元，公寓拥有者向你索要低于103000美元的价格。
那么你应该选择哪种风险机制更为划算？

尽管对冲是风险转移的重要手段之一，但毕竟仍旧存在不确定的风险。
譬如：在当前金融市场动荡的局面下，对冲基金蒙受了巨大的损失。
对冲就像一把双刃剑，我们应该怎样更好地利用它？

参考资料：
美元走强冲击美国跨国企业盈利
德国：一招不慎，满盘皆输？
欧盟财长支持对冲基金监管新规
对冲基金本月遭受重创

您的得分: 平均分: 8 最高分: 11
这次训练的目的，是教给您最基础的对冲知识，希望对你有所助益。
我们将在下一讲中，为您带来“如何转移风险（二）：投保”。

您在学习的过程有问题吗？欢迎进入FT商学院论坛，交流学习心得，并对教程提出您的修改意见。