登录×
电子邮件/用户名
密码
记住我

为您推荐

职场

太多元也乏味

过度的多元化意味着随声附和要比提出异议容易得多

不久之前,我旁听了一个会议,与会者都是某大型知名企业的高层人士。当时会议桌旁坐了12个人:其中有英国人两名,美国人一名,南非人一名,德国人两名,法国人一名,意大利人一名,阿根廷人一名,此外还有三个人我无法从口音辨认出他们的国籍。所有这些人都非常成功,而且想必都非常聪明,不然他们无法在一个不聘用笨蛋的公司中生存下来。所有人的英语水平都还不错,正在围绕一个对于公司业务至关重要的问题展开讨论。但我认为,这或许算得上是我所见过的最沉闷、最乏味、最术语连篇的商务讨论了。

我能想出好多原因来解释此次讨论为何如此糟糕。首先,与会者们讨论的是“人才”,这是一个很容易就让人废话连篇的主题。而一位膝盖上放着笔记本电脑的记者的出现,更无助于他们放松。

但我怀疑,最主要的原因是一个更加引人担忧的问题——参会人员过于多元化了。

多元化本应是一件大好事。这家公司的业务运营遍及世界各地,因此这一点反映在高层团队当中非常理所应当。参会人员中有三分之一都是女性,这比低得可怜的通常比率要高出很多,令人欣喜,即便是参会者的年龄范围也比一般情况更大——最年轻的一个人看起来才30岁,而最年长者至少已有60岁。仅从表面上看,这似乎是一个现代化、全球化的完美管理团队。

但此次会议揭示出了其他一些东西。差异性可能拖累办事效率。它能让所有事情都变得枯燥乏味。多元化可能不是引导我们做出更加明智的决定,而是导致我们完全无法做出任何决策。

参会的12个人只有一个共同点:他们都为同一家公司工作,并因此像帽贝一样紧紧抱着他们公司内部单调的说话方式不放。他们之间的差异不但没有让讨论变得更有趣,反而使其沦为沉闷乏味的公司世界语中的最小公分母。

几年前,某心理学期刊发表了一份研究报告,报告得出的结论是,多元化团队在本质上没有任何优势。如果你想做一些有创造性或者创新的事,这种团队确实不错。但如果你想遵循惯例推动业务运转,同质化团队的表现会更好。

我怀疑上述论断是否正确。我的经验告诉我,实际情况可能恰恰相反。如果你希望你的团队完成某项常规任务,那么你可以在团队中安排很多差异很大的成员,因为他们所需完成的任务已被明确界定。但如果你希望团队去做一项创造性工作,选择彼此之间能够很好沟通的团队成员无疑要好得多,这样就不必浪费精力试图探究当一个英国人说“这还蛮有意思”的时候,他的真实意思其实是不是“这很无聊”。

二十世纪八十年代中期当我加入英国《金融时报》的时候,这里堪称你所能够想象的最不多元化的组织之一。几乎每一位高层都是白人男性,他们不仅都来自牛津剑桥,而且都来自牛津大学(Oxford)的同一个学院——贝利奥尔学院(Balliol College)。基于这种高度的单一性,集体思维必将随之产生。

但实际情况并非如此。他们在当今的重大议题上存在激烈的意见分歧。我的同事们或许拥有同样的教育背景,但他们同样是充满独创性的个体,致力于用自己的方式分析问题。因为他们拥有的共同经历,就没有必要浪费时间来解释基础的东西:他们的争论你来我往,刺激而富有激情。

版权声明:本文版权归FT中文网所有,未经允许任何单位或个人不得转载,复制或以任何其他方式使用本文全部或部分,侵权必究。

读者评论

FT中文网欢迎读者发表评论,部分评论会被选进《读者有话说》栏目。我们保留编辑与出版的权利。
用户名
密码
-->*%>
设置字号×
最小
较小
默认
较大
最大
分享×