登录×
电子邮件/用户名
密码
记住我

为您推荐

中国经济

中国刺激政策需要结构性调整

中国社科院张斌:由于结构安排不合理、投资收益难以保障,中国刺激政策在总量上已难以持续。但如能填补最欠缺的基础设施,又有可观收益,增加投资反而有利经济。

刺激政策成为中国经济的一个争议要点,赞成和反对刺激政策双方往往达不成共识。

支持者往往看到刺激政策有不少好处,一方面帮助了企业,带动了就业,很多工程造福后世,带来更便利的地铁、高铁、高速公路,哪一样不是因为有了刺激政策才加速前进。中国和国外的基础设施相比,差距还大得很。对比日本北海道一个农业省份,70年代就在札幌修了规模庞大的地下城市,大部分的行人和购物在地下,不仅把漫长寒冷冬季对日常生活的不利影响降到最低,地面上的交通压力也大大缓解。为什么还有那么多人反对刺激政策?难道是被市场原教旨主义的教条蒙住了眼睛?

在反对方来看,刺激政策意味着央行出钱给商业银行,商业银行绕着圈把钱给地方融资平台和房地产开发商,政府授意地方融资平台出钱修100米宽的马路,路上多少辆车跑不重要,重要的是气派。无论地铁还是高铁,哪个能回收成本?坏账留给商业银行,最终还是央行或者财政出来清理局面。财政的钱是税,取自于民。央行发的钱叫铸币税,最终也是百姓埋单。从刺激政策得实惠的是政府腐败官员、金融机构和和开发商。自从2008年中国采取刺激政策以来,中国隐藏的坏账增加了多少,中小企业和老百姓又得利了多少?大家其实是误读了凯恩斯,凯恩斯在世也不会支持中国的刺激政策。

要不要刺激政策?这是个很糟糕的问题。问题太大,没有标准答案。笔者认为把问题细化,把大问题分成不同层次的小问题,才有可能减少认识上的分歧。为了讨论上的方便,笔者把经济刺激政策等同于政策对铁路、公路、机场、基础水利设施、城中村改造等项目的投资支持。刺激政策也可以是减税,或者是改革措施,这些政策的共识比较多,不是这里讨论的内容。

总量上的判断

总量判断立足于宏观数据,关注宏观变量之间的逻辑关系,目标是宏观经济和金融市场稳定和可持续性。总量判断不看微观数据,不判断某一个或者某一类项目的成败得失。总量上不需要刺激政策,指的是刺激政策规模或与之相关的总体投资规模不能再扩张,但不能作为反对某一个或者某一类项目的充分理由。

2001-2007年期间,中国资本形成与GDP之比平均达到40.4%,远高于全球平均水平和与类似收入国家水平。2008-2012年,政府采取了大规模刺激政策以后,这个比率进一步提高到47%。资本形成与GDP之比上升,同时伴随GDP增速的显著下降,结果是每增加1单位产出需要的新增投资(边际资本产出比,incremental capital-output ratio, 简称ICOR)迅速上升。从国际标准看,ICOR一般在3左右,中国金融危机之前是3.5-4之间,金融危之以后陡然上升,2012年以来已经超过6。金融危机以后中国每增加1单位产出所需要的新增资本大幅增加,意味着宏观意义上的投资回报很低。

中国的固定资本形成在GDP中的占比以及边际资本产出比都远远超出世界平均水平,也远远超出历史平均水平。超出寻常的高投资、低回报组合可以看作是映射的一端,映射的另一端是刺激政策驱动着大量不计回报的低效率投资,是刺激政策力量通过牺牲消费补贴投资。如果不得到尽快纠正,金融市场动荡和长期的经济低迷接踵而至。高投资依托于高债务增长,低回报则意味着未来将无法偿还这些债务,这是金融危机的实体经济根源。

版权声明:本文版权归FT中文网所有,未经允许任何单位或个人不得转载,复制或以任何其他方式使用本文全部或部分,侵权必究。

读者评论

FT中文网欢迎读者发表评论,部分评论会被选进《读者有话说》栏目。我们保留编辑与出版的权利。
用户名
密码
设置字号×
最小
较小
默认
较大
最大
分享×