登录×
电子邮件/用户名
密码
记住我

为您推荐

特金会

金特二会:双方注定“旱涝保收”

王鹏:今日站在河内大舞台上的两位政治明星,都处于“旱涝保收”的有利地位,会更从容地表演,然后各取所需。

2月27日,河内。

一方,乘坐复古的绿皮车穿越大半个中国;另一方,风尘仆仆飞跃浩瀚的太平洋,相聚在“爷爷的老朋友家”和昔日征伐“仇雠敌战之国”。这一戏剧性安排及其背后的政治含义,让本身就夺人眼球的第二次“特金会”更引世人浮想联翩。

从会前朝美双方的吹风会,以及国际媒体和学者的种种猜测来看,似乎对此次会议的预期总体都较为正面、乐观。笔者亦然,但理由不同。

在笔者看来,如果用某种“戏剧性”视角来审视这场盛会,其动力机制的转变和预期目标的清晰化,或许能够为我们的预测与理解提供某些参照。

朝核问题绵延数十年不绝,一朝卒除,几无可能。在最近几年的持续高温高压态势中,2018年可以称为最富戏剧性的一年。是年初,朝方的新年致辞给人新意,但狐疑未除。两个月多后,一封来自平壤的求爱信(From Pyongyang with Love)再次打破沉寂。白宫当场公开积极回应,“友邦”暗觉惊诧。在其后的两周里,太平洋两岸暗流涌动,各方各自盘算拿捏。在三月下旬,一个寒意未却的凌晨,“301”调查终被祭出。从此,随着“友邦”之间摩擦的升级、敌意的陡增,半岛上空的“大气候”已然质变。

“大气候”的质变对“半岛问题”意味着什么?意味着其动力机制中的核心组分“推力”,失灵了。

一千个人眼里有一千个哈姆雷特;六方心中有六个“半岛问题”——各方诉求不尽相同。而从国际社会的主流公意来看,似乎中国方面认定的两个核心目标——不战与无核,还是最具代表性的,既相对公允,又符合国际社会最基本的公序良俗之需求。

所以,如果我们假定整个半岛问题的目标就是“不战”(维持和平之现状)与“无核”(在朝鲜已经实质性拥核的前提下,体现为督促其去核——这是谋求改变现状),那么仔细审视自朝鲜第三代领导人上任以来围绕“核”、“导”的种种矛盾、冲突及其暂时性化解,两条明显的逻辑线索便展现出来。实现上述两个目标,存在两套相互关联的动力机制,一是推力,即国际社会联合起来对朝鲜施加的压力。更直白地说,就是美国及其友邦能否切实落实联合国的相关决议,给朝鲜施加足够的压力,迫其改变有核、保核之现状。二是拉力,也是就美朝两个最直接的当事国之间,尤其是两位强硬的领导人个人之间,能否逐步建立起经得起时局动荡之考验的互信。

目前来看,推力已飞走了,拉力还未来到。这一现状对半岛和平事业是不利的,但对于我们的分析却是好事,因为把两个自变量(independence variable)中的一个常量化(constant)之后,单一要素分析将更加简单、明晰。换言之,接下来的议程究竟能推进到什么地步(因变量),就取决于美朝两国间的“互信”之拉力了。

造成拉力“缺席”、“迟到”的原因有很多,大量文献已做深入分析,从单元层面领导人个性,到两国体制、政权安全,再到体系层面的地区安全结构,不一而足。故本文兹无赘言。而此处笔者想追问的是:就在围观的各路学者们为“朝美双方缺乏互信”而捶胸顿足、痛心疾首的时候,当事双方,是否对彼此间的“拉力”、“互信”真的也存在学者那么强烈的刚需么?恐怕未必。

版权声明:本文版权归FT中文网所有,未经允许任何单位或个人不得转载,复制或以任何其他方式使用本文全部或部分,侵权必究。
-->*%>
设置字号×
最小
较小
默认
较大
最大
分享×