登录×
电子邮件/用户名
密码
记住我
2020美国大选

美国主流媒体是否背离了客观独立与言论自由原则?

余智:美国主流媒体在此次大选中并未背离客观独立与言论自由原则,而是很好地维护了这些原则,部分特朗普支持者的看法是偏颇的。

此次美国大选中与大选后,部分挺川(川普,特朗普)人士集中批评美国主流媒体“左倾”,甚至沦为大资本与华尔街的“代言人”,集体“偏袒”拜登阵营、“苛待”特朗普阵营,丧失了媒体应有的客观独立性。这也是这些挺川人士宁可相信自媒体、也不相信美国主流媒体关于美国大选相关信息的理由与原因。

同时,他们还指责推特等自媒体平台删除特朗普及其亲信的大选相关言论、或对其进行特别加注(注明其存在争议等)、甚至最后关闭或冻结他们的账号,认为这种做法侵犯言论自由,并将其与近年来美国部分人士因发表“政治不正确”的言论而导致个人职业发展受到负面影响的有关事件(也被视为言论自由受到压制)进行类比。

笔者认为,这些看法是偏颇的,美国主流媒体在此次大选中,并未背离客观独立与言论自由原则,而是很好地维护了这些原则。

(一)媒体的客观性问题

媒体的客观性,是指媒体在新闻报道(而非新闻评论)过程中,应该遵循两个基本原则:第一,如实、准确报道客观事实,不能报道虚假信息;第二,全面、不带偏向性地报道客观事实,不掺杂新闻工作者与媒体自身的价值倾向。这是新闻专业操守的基本要求。新闻报道的客观性是其可靠性的前提与保证。

美国与其它西方国家主流媒体的客观性,不仅是依靠媒体及其从业人员的自律来实现的,更是依靠媒体的自由竞争体制来保障的。由于媒体行业能够自由进入、自由竞争,社会大众的新闻信息不只来自于一家媒体,而是来自于很多媒体。他们可以比对不同媒体的新闻报道,并与其它来源的信息相互比对,从而判断一个媒体的客观性。

西方媒体都是私营的。一个媒体之所以能成为主流媒体,不是政府扶持的结果,而是在激烈的市场竞争中,其客观性得到了受众的广泛认可。相反地,一个媒体如果经常报道虚假信息、片面信息、低质量信息,即使是无意的,在相关真实信息、全面信息、高质量信息被其它媒体曝光后,它在民众中的信誉记录与市场份额就要受到负面影响,就难以成为市场上的主流媒体,或者会从已有的主流媒体位置上滑落。这些媒体就成了非主流媒体。

有人认为,主流媒体与非主流媒体相比较,其差别可能不在于媒体自身的客观性,而可能在于背后的出资者的资本实力的对比。他们甚至认为,这些主流媒体是被大资本家操控的,已经沦为其“利益代言人”。

这一观点的错误,还是在于对西方媒体的属性理解不够透彻。如前所述,西方媒体都是私营的,其出资人即资本自身是逐利性的,这也是他们投资于媒体行业的动因。这与投资者投资其它行业(无论是制造业还是服务业)没有任何本质区别。在媒体行业自由进入、自由竞争的背景下,一家媒体要能“做大做强”,如同任何一家企业一样,其产品(新闻信息)必须能够为消费者(新闻受众)接受与喜爱,就必须保证其新闻报道的客观性。也就是说,媒体投资人或资本家的“利益”,与其产品的市场接受程度、新闻信息的客观性程度完全一致。除此之外,他们没有其它的特殊“利益”。

版权声明:本文版权归FT中文网所有,未经允许任何单位或个人不得转载,复制或以任何其他方式使用本文全部或部分,侵权必究。
设置字号×
最小
较小
默认
较大
最大
分享×