北京大学社会学系教授李建新：中国独生子女政策是在“人多是负担”观念下形成，此后简单从人口数量或增长讨论对经济成长不利观点渐渐淡出。近期叶檀言论可能误导公共政策导向，有必要厘清。

FT中文网特约撰稿人梁建章：贫富和人均资源无关，人口结构扭曲则必对长远发展有负面影响。计划生育的支持者们，真的还要不顾巨大社会成本，来增加未来中国经济和社会风险吗？

FT中文网专栏作家叶檀：以人口红利维持低端制造业与农业经济的发展模式难以为继，必须以更新的人力资源取代劳动密集型的低端制造业。

FT中文网专栏作家章蓉娅：上环这种避孕方式本来“无辜”，只因为在中国常被强制使用，让很多人痛恨。一场微博论战后，我自己去上了个环，想证明它并非那么可怕。

北京大学社会学系教授李建新：面对“来势汹汹”的人口增长，可以得出悲观或乐观的结论。在信仰这个层次上，乐观与悲观争论不会有结论。乐观给予信心，悲观带来警示，人类社会在此间行走。

天则经济研究所理事长秋风：叶檀给反对控制人口的论者冠以“反智”的帽子。但由这个词，我们恰恰可以看到一种智力迷信，或哈耶克所说的唯理主义。计划生育便缘于这种唯理主义和极端的物质主义。

FT中文网专栏作家叶檀：虽然笔者无法在本文中得出明确的人口与经济的对应关系，但有一点是清楚的：人口增长一旦突破临界点，对经济增长的边际效应为负。

北京大学社会学系教授李建新：FT中文网的人口专题提供了很好的对话平台。因为人口问题的重要性，不同领域的学者展开讨论非常必要，但讨论各方应有一些共识，以便对话。

FT中文网专栏作家叶檀：在本文中，我将从水资源角度分析人类面临的挑战。目前，人类尚难以找到替代品的水资源，是制约人口的一大瓶颈。

FT中文网专栏作家徐瑾：中国人口问题有不少扭曲的刻板印象需要纠正。林林总总错误与悲剧，与其说人口之殇，毋宁谈民族之殇。如果发展建立在抹杀人性的基础之上，总有一天会掉头反噬今日成就。

FT中文网专栏作家叶檀：人口与制度是决定中国未来走向的两大关键要素。本文将从人口出生与水资源角度，继续论述计划生育、优生优率的必要性。

美国威斯康星大学学者易富贤：叶檀主张继续实行计划生育的理论建立在错误的人口数据和分析的基础之上。中国今后面临的不是人口爆炸，而是人口坍塌。

美国波士顿萨福克大学历史系副教授薛涌：叶檀的《反智的人口增长理论可以休矣》一文，表达了她基于“中国经验”的忧思，这是其价值所在。但她对中国人口的解读过于随意、过于情绪化。

人口问题不仅关系经济增长，亦关系国民切身权益。FT中文网一直关注人口议题，也欢迎各方观点的争鸣。本期刊出美国华裔学者孙涤新作，分析中国应该如何善待自己优秀的劳动力。

美国加州州立大学（长堤）商学院教授孙涤：中国新生人口性别结构失衡现象挑战严峻，又因限制生育尤其是一胎化的措施而不断加剧，理应及早纠正。

北京大学中国宏观经济研究中心主任卢锋：中国如需实现“稳定低生育水平”目标，应超越政策惯性和部门利益，尽快将生育选择权还之于民。

美国加州州立大学（长堤）商学院教授孙涤：“未富先老”的担忧，对中国来说，绝非过甚其辞。中国问题的棘手，还在于一胎化的家庭政策所带来的男女性别严重失衡，即使中国有心扭转人口规模的萎缩，比起别的国家，困难也要大得多。

中国如何面对即将到来的“未富先老”局面？中国人口政策等相关公共政策如何调整？经济转型如何以此为契机转化？FT中文网今后将陆续推出相关专题，首期推出美国加州州立大学（长堤）商学院孙涤教授的“新新人口论”。

FT中文网特约撰稿人白云：“黑户”身份持续到我读小学时。我整个童年都在对户口的扭曲渴望中度过。这也是“超生”的代价之一吧。

中国政府警告，“粗暴”执行一胎化政策可能损害国家形象。此前冯建梅被强行引产的事件在中国引发全国公愤，并掀起了一场针对计划生育政策的大讨论。专家认为，这件事可能标志着一个转折点：虽然北京不太可能很快废除一胎化政策，但渐进改变是可能的。

FT中文网财经评论员徐瑾：无论从经济合理性还是人道角度，计划生育政策都应反思；毒树不结善果，陕西安康引产案之后，任何辩解都显得苍白和伪善。