刺激与紧缩之争

告别刺激方案的隐忧

FT专栏作家吉莲•邰蒂:日本曾经的央行行长高桥是清因退出策略引来杀身之祸，这可以给当前美国的财政官员带来什么样的警示呢？

2010年9月8日

IMF首席经济学家布兰查德和财务主管科塔雷利：紧缩措施支持者与反对者的分歧往往有名无实。前者通常说的是在明年实施紧缩措施；后者也并非总是反对在明年削减赤字。

2010年8月18日

英国前外交大臣米利班德：与其拘泥于财政赤字，英国政府应聚焦于就业赤字：即正在找工作的250万人。纵观全球，各国政府都在帮助做大经济蛋糕。

2010年8月2日

FT亚洲版主编皮林：亚洲国家注重节俭，这种审慎使得它们在危机到来时仍有钱可花。这与西方国家形成鲜明对比。迄今为止，亚洲国家刺激措施的表现令人惊叹。

2010年7月30日

印度计划委员会副主席辛格：印度密切关注有关刺激还是紧缩的辩论。工业国紧缩风潮显然令我们不安，因为目前全球复苏仍不牢靠，大范围紧缩可能引发双底衰退。

2010年7月30日

美国哈佛大学教授肯尼思•罗格夫：这场危机迄今的演变轨迹尚未脱离常态，所以没有必要惊慌失措地再采取财政扩张措施，否则很可能扼杀经济复苏苗头。

2010年7月29日

美国哥伦比亚大学地球研究所主任萨克斯：有关加大财政刺激力度以避免大萧条重演的观点是错误的。消费者不会提供复苏动力。

2010年7月29日

英国著名历史学家弗格森：现代凯恩斯主义者不应忘记美国在上世纪30年代犯下的政策错误。但他们没有从这几十年经济理论的发展中汲取一丁点儿教训。

2010年7月28日

FT专栏作家哈福德：众多经济学家在本报撰文，争论现在是否应终止刺激政策。我希望人们能重读一下凯恩斯在1930年发表的短文《我们后代的经济前景》。

2010年7月28日

美国经济学者德隆：希腊、爱尔兰、西班牙、葡萄牙和意大利确实需要紧缩，但德、英、美、日则不需要，因为这些国家的国债仍被视为优质金融资产。

2010年7月27日

欧洲央行行长特里谢：健全的公共财政是经济稳定和全球持续增长的一个决定性因素。现在，所有国家都必须实施可靠的中期财政约束计划。

2010年7月26日

经济学家谢国忠：由于新兴经济体未能更有组织地参与竞争，西方国家享受了数十年高水准的生活。如今，好运已经结束。再多刺激措施也难逆西方增长放缓的趋势。

2010年7月26日

FT首席经济评论员沃尔夫：是否应该实行紧缩，是激烈争论的焦点。主张削减赤字的一方与主张推迟紧缩的一方是非曲直难辨，但有一点共识：这场辩论很重要。

2010年7月23日

北京大学中国宏观经济研究中心主任卢锋：与传统的以上调利率作为标志的退出机制相比，中国式的退出手段不仅包括货币紧缩，也包括对楼市和股市的调控，措施更具数量性、部门性和行政性。

2010年7月22日

奥巴马首席经济顾问萨默斯：美国总统奥巴马做出的在短期内支持复苏、在中长期内削减赤字的承诺，是面临双重挑战的美国经济可选择的唯一明智路线。

2010年7月22日

围绕各国应采取更多刺激措施以避免经济“二次探底”，还是应该退出刺激计划以减轻债务和通涨，全球的经济学家和决策者们正进行激烈辩论。英国《金融时报》推出“刺激与紧缩之争”专题，参与辩论的包括欧洲央行行长特里谢、美国总统奥巴马首席经济顾问萨默斯、英国《金融时报》首席经济评论员马丁•沃尔夫等。