{"text":[[{"start":8.66,"text":"近日上海一位46岁独身女子的身后事处置引发关注。"}],[{"start":14.14,"text":"她没有子女，所有近亲全部离世。远房表弟吴先生，在她病重时签字手术、垫付医药费，在她离世后，想用她的存款为她买一块墓地、办一场追思会。政府相关部门没立刻办理，引发了“想霸占遗产”的质疑。"}],[{"start":32.31,"text":"其实这是一个误解。明确的遗产很难动手脚，相关部门得不到，基层公务员更得不到，犯不着铤而走险，非法霸占。相关部门之所以没立马答应，是因为他们也头痛，不知道该怎么办。"}],[{"start":47.540000000000006,"text":"我们一步步地来捋一捋。"}],[{"start":49.95,"text":"首先，根据上海民政部门给出最新回应，遗产并不会直接收归国有。根据2024年出台的上海市相关若干意见，民政部门成为遗产管理人后，会依法清理管理遗产，然后根据法院的判决来分配。比如有人帮逝者操办丧事，或和逝者有债权关系，都会得到偿付。处理完这些事务后，还有剩余遗产，才会收归国家所有。"}],[{"start":77.23,"text":"有人会觉得，财产应该给远亲。一些国家的确是这么操作的。不过给远亲，事情未必那么美好。人性有黑暗面，子女争夺遗产时，还会闹出各种事端。一旦远亲可以继承一个孤独的人的遗产，一个并无多少感情的人，在签字时，是希望得到这笔财产，还是希望这笔财产全部花在救治上？所以一些国家法定继承，也不包括远亲，而是收归国有。相比之下，中国还加了一个，用于公益。也就是说，不进财政，用在孤儿院、养老院、大病救助等公益上。所以，在这一点上舆论其实并没有太大的争议。"}],[{"start":121.05000000000001,"text":"此次事件引发关注的点在于，给逝者办丧事和买墓碑。"}],[{"start":126.33000000000001,"text":"根据《上海市殡葬管理条例》，如果逝者没有近亲属，他的丧事，可由近亲属或愿意承办丧事的其他亲属、生前单位、居村民委员会承办。民政部门不能直接处置遗产用于购买墓地，但如果丧事承办人为他购买了墓地，支付了相关合理费用，可以向法院申请主张该费用。如果法院支持，民政部门就按判决执行，从遗产中划钱。"}],[{"start":152.47000000000003,"text":"规定有了，但这合理二字，难住了政府相关部门。"}],[{"start":157.12000000000003,"text":"这里的争议是：什么是合理？"}],[{"start":160.07000000000002,"text":"作为一个唯物主义国家，从政策上讲，“墓碑”并不在国家政策的原则之中。从2009年开始，中国民政部便明确要求积极推广树葬、花葬、草坪葬等节地葬法，鼓励深埋、撒散、海葬等不保留骨灰方式。中国殡葬改革的主要目标就是要建设以惠民殡葬、公益殡葬、绿色殡葬和人文殡葬为主要内涵的现代殡葬。"}],[{"start":185.24,"text":"这一原则，直接体现在法律中，《殡葬管理条例》第二条这样写道，“殡葬管理的方针是：积极地、有步骤地实行火葬，改革土葬，节约殡葬用地，革除丧葬陋俗，提倡文明节俭办丧事”。第五条的内容则是：“在实行火葬的地区，国家提倡以骨灰寄存的方式以及其他不占或者少占土地的方式处理骨灰。县级人民政府和设区的市、自治州人民政府应当制定实行火葬的具体规划，将新建和改造殡仪馆、火葬场、骨灰堂纳入城乡建设规划和基本建设计划。在允许土葬的地区，县级人民政府和设区的市、自治州人民政府应当将公墓建设纳入城乡建设规划。”"}],[{"start":229.62,"text":"所以，中国的所谓的墓地，和中国的房子其实是很类似的。公益性公墓是为农村村民提供遗体或骨灰安葬服务的公共墓地。经营性公墓是为城镇居民提供骨灰或遗体安葬实行有偿服务的公共墓地，属于第三产业，土地需要按照“招拍挂”的方式获得。这也是墓地贵的由来。"}],[{"start":253.2,"text":"简单地说，对于火葬，政府提倡的骨灰堂可视为政府的义务范围，一旦超出这个范围，政府并不认为属于自己的责任，而是一种额外的需求与消费。"}],[{"start":264.76,"text":"问题就出在这里。如果墓地是一种奢侈的、不提倡的额外的消费，相关部门自然犯难：买墓碑，这钱是不是乱花了？"}],[{"start":274.77,"text":"显然，在逻辑上不排除这种可能，比如风风光光办三天流水席，肯定不会接受。而在上海，买一个很贵的公墓，几十万，上百万都能花出去，合理的界限在哪里？当然，不要太奢侈，不要百万墓地，买个二十万的，一般人就觉得是合理的。但对政府部门来说，其行为的合理性，源于丧葬政策。政府部门的行为要讲究政策的自洽性。"}],[{"start":303.22999999999996,"text":"其实，不管是ICU没人签字，还是财产无主，对大多数人而言，都并不会发生。但文章到了这里接下来要说的，才是真正此次事件中和每个人都相关的部分，也是最深刻、最深远的部分。"}],[{"start":318.00999999999993,"text":"杨女士已经去世了，她无法对自己的财产行使权利。代她行使权利，对其财产进行安排的，其实就是政府相关部门，不管是法院判还是民政部门执行。"}],[{"start":331.0399999999999,"text":"现在，大多数人的看法，认为杨女士的遗产应该拿去给她买一个墓地。这种观点的实质就是认为：墓地，是人去世后，体现基本尊严的基本需求。或者，为了精确起见，再退一步，是“但凡一个人还有余钱，都应该去优先满足的需求”。这个需求，比拿给公益，比如捐赠给孤儿院更合理。"}],[{"start":355.13999999999993,"text":"这是目前大众的观点。"}],[{"start":357.62999999999994,"text":"如果政府部门顺应这个观念来执行，这就意味着，政府认可“但凡一个人有点余钱，就应该有一块墓地，一个墓碑”。那么一个“但凡”的需求，其实就是一个很基本的需求了。比如，活人，但凡有钱，都应该用在吃饱穿暖上；逝者，但凡有余钱，就应该给自己买一块墓地、立一块墓碑，而是不树葬海葬，或者放在骨灰堂一个盒子里，不能入土为安。"}],[{"start":384.0199999999999,"text":"思考就指向了丧葬制度。"}],[{"start":386.92999999999995,"text":"一直以来，我们都认为墓地、土葬浪费土地，但真的如此吗？"}],[{"start":392.36999999999995,"text":"土地当然是最重要的资源，但土地成为资源、能够有价值，是因为人的存在。人最大的问题就是生与死，也即住与葬。土地用在这两个方面，从价值而论，是以人为本，而不是浪费。"}],[{"start":407.80999999999995,"text":"其实，就技术性的来看，坟墓本身，并不会造成对土地资源的消耗。简单地说，土地不是资源，因为它不可消耗。人类还没有消耗掉任何一片土地。墓地的建造，仅仅是浅层土地上挖个坑，更不可能消耗土地。拜祭不过三四代，所有的坟墓，都会在时间长河中消逝于无形。所以，死人与活人争地，其实是一种不必要的担心。"}],[{"start":436.50999999999993,"text":"那么，解决杨女士的墓碑问题，从根本上就涉及到丧葬制度。如果大家都认为，墓碑是一个基本的需求，那么，增加丧葬的土地供应，甚至进一步地恢复传统，也就并不是一个完全不合理的方向。"}],[{"start":452.18999999999994,"text":"虽然墓碑只能持续几代，但仪式仍然重要。马上又要到春节了，人们聚在一起祭祖扫墓，家族生生不息的感觉，才更加浓厚。知道何处来，才知道何处去。有家族感，年轻人才会知道生育的意义。而围绕丧葬的仪式、消费，也不是一个小数目。"}],[{"start":473.97999999999996,"text":"算这些账其实都是小账。《论语•学而》中有，曾子曰：“慎终追远，民德归厚矣”，意思是说，谨慎地对待父母的去世，追念久远的祖先，自然会培育出忠厚老实的百姓。这就是说，道德和爱国的真正起点，是百姓在祖先的这片土地上生生不息，有尊严地对待祖先。有人说，中国之大，领土一寸也不多。那么，中国土地虽紧，每个人都该有一寸安息之地，一寸也不该少。毕竟，生于此、葬于此，是一个人对一片土地的热爱。"}],[{"start":510.09999999999997,"text":"（本文仅代表作者本人观点，责编：闫曼 man.yan@ftchinese.com)"}]],"url":"https://audio.ftcn.net.cn/album/a_1766446174_3036.mp3"}